Consulta: Que es lo correcto: gano mucho o gano un millón?


Existen muchas consultas a este blog sobre el proceso de visualización de las cosas que uno desea. Ahí el campo está claro para ls palabras de Wallace Wattles y La Ciencia de Hacerse Rico. Es muy claro.

Si yo digo quiero ganar mucho, qué es mucho? Cien, mil, un millón? Eso es pasible de interpretación, por tanto el pensamiento impreso en la sustancia es una cosa vaga y difusa, que nunca podría materializarse de ningún modo. El pensamiento de lo que deseamos debe ser preciso, claro, transparente y sin lugar a dudas.

Si deseo un millón, pues bien, visualizaré la imagen de un millón de dólares apilados claramente sobre mi mesa de cocina, o en una caja fuerte. Y serán míos, los podré tocar, oler, palpar con mi pensamiento y mis manos. De ese modo la imagen ira directo a la sustancia y se imprimirá. Si tengo fe, llegará más temprano que tarde y usando los caminos comunes del comercio, de mi trabajo o de la forma más fácil que se pueda, por el camino más corto.

Anuncios

4 comentarios sobre “Consulta: Que es lo correcto: gano mucho o gano un millón?

  1. Wattles dice que hemos de mandar un mensaje claro a la sustancia de lo que deseamos. Yo ya sabes que me parece muy bien lo de visionar el millón pero creo que wattles quiere algo parecido al ejemplo que pone del hombre que crea su casa. Debemos acercarnos a nuestros deseos, caminar sobre ellos, con la mente disfrutar de ropa nueva, un baño en nuestra piscina, paseos en el auto de nuestros sueños, etc, etc, etc. No digo que lo de visionar un fajo de billetes no sea buen complemento pero dudo que sea suficiente por si solo que alguien se limite a visionar un fajo de dinero y ese fajo venga a el. Pienso que si fuese así Wattles lo sabría y nos diría en su obra: “Lo único que hay que hacer es visionar un monton de billetes y tener Fe, objetivo, gratitud.” y así se ahorraría muchas páginas, jajaja.
    Repito, creo que es bueno visionar dinero, pero creo que hay que mostrar a la sustancia todos nuestros deseos, es decir, para que emplearemos ese dinero.

    Un abrazo S.

    Me gusta

  2. m parece que el el visionar el fajo de dinero es una forma resumida de poder conguir mas tarde todo lo que quieras , si total ,mientras realmente lo desees y lo imagines lo tenes

    Me gusta

  3. Si realmente lo deseas lo tienes, esa es la esencia de Wattles. Perdoname Alberto, amigo querido, en este punto coincido mas con Muriel. Alguien puede desear el dinero por el dinero en sí, no por las cosas que le permite comprar. Claro que quizás su vida ahí no sería plena, no nos olvidemos que Wattles justifica su ciencia en el hecho de que el Universo desea la vida plena de todos y cada uno, la entera satisfaccion y la felicidad para poder crear así mas vida. Pero si alguien es feliz con un montón de billetes, mirarlos y no usarlos, allá él, es su deseo.

    Me gusta

  4. Justamente en estos días estaba pensando sobre lo que aquí estáis exponiendo y explicaré lo que yo deduzco.También he leído a Robert y todo parece ser que encaja en lo que venía pensando.

    Por lo que yo deduzco,en enuestro universo todo es un medio para un fin (Yo vivo en Buenos Aires y quiero ir a Tokio, por tanto he de coger un avión para que me lleve).

    Roberto quería un reproductor de música y lo que hizo fue centrarse en él aunque tenía conocimiento de lo que le costaba el reproductor. Luego, el medio que es el dinero apareció para que lo pudiera comprar y disfrutar.

    Sí una persona quiere tener dinero porque lo que le gusta es tener dinero, ¿cuál es el medio? ¿Le dará el universo ofertas de trabajo para que obtenga el dinero, recibir una herencia, un premio? Puede ser, pero pienso que si la persona quiere dinero para comprar un coche, mejor será que piense en el coche para que le aparezca el medio, que no piense en el dinero para poder comprarlo, pues entonces fijará más su atención en el dinero y puede que el universo le envíe trabajo para obtenerlo, y esto, si no quiere trabajar aún más, puede ser un problema.

    Diría que lo que expone Alberto y vosotros dos es aceptable. Depende del punto del que se mire.

    Otra cosa, esta ciencia no es de Wattles. Este señor obtuvo el conocimiento de esta ciencia por medio de otras personas y la utilizo. Luego la difundió como han hecho muchos otros y hay que agradecerlo, pero la ciencia de no es de él.

    Me gusta

Que opinas? Deja tu comentario aquí

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s