Etiquetas

, , , , , , , , , , ,


Wattles reflexiona en su libro que, si los principios y comportamientos de la naturaleza que él describe, fueran presentados por un Marconi o por un Edison, nadie dudaría un segundo en tomarlos como ciertos y como descriptivos de una realidad indiscutible. Lamentablemente Wallace Wattles no tenía prestigio como científico, y por tanto sus escritos permanecieron en el anonimato por casi cien años.

Al fin y al cabo, la ciencia opera siempre de la misma manera. El método científico o epistemológico establece que, en primer lugar, el científico debe describir exactamente el comportamiento que observa en la naturaleza. Luego debe formular hipótesis que expliquen dicho comportamiento sobre una base lógica y deductiva. Posteriormente debe diseñar experimentos que le permitan verificar, en un caso real, a escala o simulando situaciones, la veracidad de sus hipótesis. Si dichos experimentos realmente se cumplen en el sentido de verificar sus hipótesis, su teoría es aceptada como una verdad sagrada.

Ni más ni menos es el camino que recorre Wattles en La Ciencia de Hacerse Rico. Primero describe el comportamiento de la sustancia frente a los pensamientos creadores. Luego establece como explicación la existencia misma de la sustancia. Y construye un experimento, el más osado que alguien pueda imaginar, probar con su propia vida que lo que dice es cierto. Luego su verdad debe ser aceptada, dado que el experimento fue exitoso.

Todas las teorías de electromagnetismo establecidas por Marconi o por Edison o por cualquier otro, en las últimas décadas del siglo 19 y primeras del siglo 20, han seguido ese camino, Inclusive Einsten edificó sus teorías de la Relatividad General y de la Relatividad Especial siguiendo el mismo derrotero. Por que entonces no consideraríamos a LCDHR como una ciencia?